[摘要]IPV9背离开放创新的互联网发展理念，试图通过建立“窄轨铁道”的方式把中国互联网与全球互联网隔离，这种封闭的互联网也就失去了其作为互联网存在的真正意义。封闭不等于自主、闭关不等于安全，与世界隔离、跟不上发展大潮，才是最大的不安全。

日前，“中国IPv6产业发展研讨会”在北京召开，会上来自“推进IPv6规模部署专家委员会”的专家、院士，以及高校、科研机构、基础电信企业、互联网企业领导，就当前国内普遍出现的一些与IPv6相关的模糊认识进行了系统的解读和澄清。院士专家特别针对近一段时间以来IPV9等以自有知识产权为幌子，背离互联网基本技术原理，扰乱我国互联网发展根本方向的错误言论进行了齐声痛批。

美国放弃IPv6？完全错误，毫无事实依据

对最近网上个别舆论认为的IPv6过时言论，既“经过十多年的过渡实践，美国发现重建一张IPv6网络的成本太大、安全陷阱过多、技术协议不成熟等问题，美军和美国政府从2011年起停滞了IPv6过渡计划”，以及因此认为中国发展IPv6是在坚持美国已经放弃的错误方向。专家认为这种观点是完全错误的，毫无事实依据。互联网起源于美国，美国一直视互联网为国家的核心战略并重视IPv6发展。2012年7月，美国政府更新《政府IPv6应用指南/规划路线图》,明确要求到2012年末，政府对外提供的所有互联网公共服务必须支持IPv6，到2014年末，政府内部办公网络全面支持IPv6。此外，美国政府还建立了USGv6发展监测项目，长期对政府、高校、企业网站和DNS的IPv6改造进程进行监测。当前，美国IPv6地址申请量位居全球第一，IPv6用户比例突破42%，达到1.22亿，其中Verizon Wireless和T-Mobile USA IPv6用户数均超过70%；AT&T IPv6用户数超过50%。Facebook、Google、Tritter、Youtube、Linkin 等主流的商业网站全面支持IPv6，苹果应用商店要求APP必须支持IPv6-Only标准协议的规定。

综上所述，IPv6在美国非但没有过时，而且正是发展的“现在进行时”。在中国，IPv6更是正逢其时，党中央、国务院两办通知，已经明确了我国发展下一代互联网的方向，IPv6是国家战略，是中国从互联网大国走向互联网强国的必由之路。

中国互联网受美国控制?无稽之谈，缺乏基本常识

有人认为互联网起源于美国，中国互联网是美国互联网的一部分，中国互联网的管理和运行受到美国的控制。例如，中国IP地址需要从美国租用，“中国每年租500亿个地址需向美国交4150亿美元”；中国的域名访问要经过美国的根服务器，中国用户对互联网的每次访问都要经过美国的监控。

与会专家认为，虽然互联网起源于美国，但是互联网的辉煌是全世界网民和学术界、产业界共同努力的结果，互联网是全球公共基础设施，是全人类的共同财富，不是美国的私有财产。中国互联网是由中国人自主建设、运营、管理的，中国互联网和美国互联网均是全球互联网的重要组成部分，相互之间是互联互通的关系，没有隶属关系。中国互联网不受美国控制和管理。各国互联网管理属于本国主权范畴，这是国际社会的普遍共识，得到了联合国全球信息峰会（WSIS）成果文件的确认。

IP地址由ICANN及五大区域性互联网注册机构来分配，按照先到先得、按需分配的原则来分配，一次性收取很少量的费用，并不会每年产生巨额租赁费用。另外，全球IPv4地址一共只有43亿个左右，根本不存在500亿个地址，上述说法缺乏基本的事实依据。根域名服务器在域名解析中发挥重要作用，但是并不是用户的每次访问均要经过根域名服务器，也不存在每次网络访问均受美国监控的问题。目前有很多解决根域名服务器潜在安全风险的手段，可以一定程度上减少或避免根服务器安全问题。

互联网存在“两个中国”？混淆事实，无视国际惯例

另外，有人指出：在互联网上.cn和.tw并存，CNNIC和TWNIC一同出现在互联网名称与数字地址分配机构（ICANN）和亚太互联网络信息中心（APNIC）的会议上，认为互联网领域存在“两个中国”的问题。

与会专家认为，.cn和.tw等国家和地区代码是在ISO3166-1中规定的，其中明确台湾是中国的一个省，以Chinese Taibei的名义存在。在IANA网站上明确援引了ISO3166-1，承认台湾是中国一个省的立场。另外，TWNIC是财团法人而非政府部门，受台湾地区政府授权负责管理.tw的域名注册及台湾地区的IPv4和IPv6地址分配。国家和地区代码顶级域（ccTLD）得到所在国家和地区政府的授权符合惯例。ICANN中政府咨询委员会（GAC）以经济体而非国家作为参与成员，其中有台湾地区政府代表参与。中国是GAC的创始成员，但由于台湾问题一度中断参与。2009年ICANN与工业和信息化部就妥善处理台湾问题达成共识，当年6月工业和信息化部派出代表重新返回GAC，互联网领域并不存在所谓“两个中国”问题。

知识产权风险？子虚乌有，不存在专利陷阱